A veces me gustaría creer que no es cierto, pero al contrario, es verdad. Todavía existen personas que dicen "debe volver el servicio militar obligatorio"; creyendo que el mundo y la solución a todo es acatar reglas y seguirlas. Cosa que al fin y al cabo no funciona, porque sin porqués no hay regla que valga.
Lo que me sigue molestando es que en pleno siglo XXI se sigan hablando de guerras, militares, protección de la nación, superioridad, inferioridad, etc.
La democracia plantea un voto popular ¿pero a dónde vamos con esto?. A mi parecer quien deba gobernar, o guiar a la manada - ¡cuack! -, debe reunir cualidades determinadas y un desarrollo mental mucho más amplio; debe poder posicionarse en el lugar de cada ser humano que tiene bajo su dependencia y así tomar decisiones, siempre apuntando a lo más razonable.
¿Cuál es el problema?: Alguien que surge entre la multitud suele tener las mismas cualidades que el resto de las personas, por ende, no significa avance, sino quedarnos estancados o retroceder lentamente.
Tal vez suene a aristocracia, pero la 'democracia' no demuestra demasiada eficacia (tampoco el comunismo, anarquía, etc).
Cuando el pueblo tiene una discapacidad - mental en este caso -, no está en condiciones de elegir su propia ruina. No diría esto si un país estuviese preparado para afrontar una decisión de manera racional.
¿Suena horrible? ¡¡¡Sí!!! Pero qué voy a decir yo, si soy un anarquista por mis propias limitaciones.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Y por eso tiene que existir un aristócrata que esté preparado para gobernar desde la infancia, así podrá controlar al pueblo y mantener la paz y la equidad dentro de sus fronteras.
ResponderEliminarlos que quieren que vuelva el servicio militar obligatorio, nunca piensan en sus hijos. lo quieren para los "negros", los "cabecitas", para que sean carne de cañón. mi hijo que estudia medicina de ningún modo!ahora, está bien, pongamos servicio militar, pero que primero vayan todos los que bregan por él.
ResponderEliminarrespecto a tu post, nietzcheniana la cuestión.
no estoy de acuerdo, pero me hace feliz que la gente diga cosas que suenan horribles, que nos hagan pensar un poco y nos saquen del lugar común.
Encontré esto buscando: "la democracia es el imperio de los mediocres que con la igualdad de voto, quieren equipararse a los hombres superiores; es la forma en la que el imbécil, el impotente y el esclavo, han conseguido igualarse al genio, al fuerte y al poderoso"
ResponderEliminarNo estoy tan a favor de ese punto de vista, no me gusta la palabra "superior","poderoso","fuerte",etc.
Lo que quiero decir es: si en una sociedad quebrada se pone a gobernar a alguien con las mismas capacidades que el resto, es obvio que van a estar cada vez peor.
El obvio problema es: ¿Quien decide quien sera este lider, o bajo que parametros se lo elegira? Te corres un poco y tenes a hitler, te corres al otro lado y tenes a stalin.
ResponderEliminarClaro, ese es el problema. No se puede confiar en ningún ser humano. Es azar puro.
ResponderEliminar